El PDL de Engativá no fue aprobado por unanimidad

El Plan de Desarrollo local fue aprobado con 10 votos positivos y uno negativo. El Hormiguero invitó al edil Fidel Ernesto Poveda, a dialogar sobre los detalles de los motivos que le llevaron a ser el único edil en votar negativo el documento final. 

El Hormiguero. Edil, le trasladamos la pregunta que muchos ciudadanos se hacen luego de realizados los encuentros ciudadanos y de los juiciosos debates en la JAL.  ¿Cuáles fueron sus argumentos para votar negativo el Plan de Desarrollo Local?

Edil Fidel Ernesto Poveda. A mi juicio, el Plan venía prediseñado desde la Alcaldía Mayor, contradiciendo el mandato constitucional y los principios democráticos de la Ley que les otorgan a las JAL la potestad de distribuir presupuestos. Hicimos un proceso redundante: partimos de un punto al cual volvimos a llegar y la participación de la JAL y de la ciudadanía quedó supeditada a la Alcaldía Mayor. Además, el Plan está desfinanciado, tan solo hay 226.797 millones para atender durante cuatro años a una población de más de un millón de habitantes.

E.H. ¿Es decir, que usted no confía en la participación de los encuentros ciudadanos y la votación en la primera fase de presupuestos participativos?

F.E.P. Es un ejercicio matemático sencillo, a los encuentros se inscribieron 8.056 personas pero sólo votaron 2.432, en comparación con los 270 mil votos que obtuvo la JAL en el último ejercicio electoral realizado el año pasado, una cifra muchísimo menor. A esto se suma la falta de cultura investigativa en las entidades para conocer el censo de la localidad y tomar decisiones de política pública con cifras reales. 

E.H. Entremos en materia. Usted es un biólogo reconocido en el país, por tanto, su voz es autoridad en materia ambiental en la localidad. Sin embargo, el propósito dos del Plan, que está enfocado a este tema lo votó negativo. ¿Por qué?

F.E.P. En la parte ambiental el Plan está bastante desorientado. Por ejemplo, el concepto de gasto de mantenimiento de árboles se empleará para cortar ramas, molerlas en una máquina y depositarlas en el relleno de doña Juana como si fueran basura, pasando de ser un fijador de oxígeno y hábitat de aves para convertirse en un servicio público de aseo. Se habla de implementar cuatro Procesos Comunitarios de Educación Ambiental –PROCEDAS- pero la forma en que aparentemente quedan instrumentados resulta insuficiente, primero porque está fuera de la institucionalidad desconociendo el Decreto 1743 de 1994, pues aparentemente sería provisto por un contratista y segundo porque sólo son cuatro y estarían orientados fundamentalmente a la separación de residuos sólidos y su aprovechamiento económico, excluyendo la población recicladora y sus conocimientos. En el concepto de gasto 34 considero que la esterilización no implica una mejora en la salud pública ni un control real de la población animal que habita en la calle. Si los humanos somos responsables y cuidamos las mascotas en su época de celo no habría necesidad de invertir recursos para agredirlos castrándolos. Es preocupante que no haya quedado un concepto de gasto para conservación, restauración e investigación de las dos grandes chucuas de la localidad: Tibabuyes y Jaboque. También es preocupante que la administración se erogue la idea de seguir interviniendo las chucuas de la localidad sin consultar. En campaña la señora alcaldesa local se comprometió con los ambientalistas a frenar las obras y ahora nos dice que convenzamos a la empresa de acueducto de hacer algo diferente, como si lo acordado cuando era candidata fuera discurso vacío. Cada peso que se invirtió en esas intervenciones es un peso botado a la basura, se debe retirar el cemento que se le ha metido a los cuerpos de agua y los responsables deben pagar.

E.H. ¿Por qué se abstuvo de votar el tercer propósito relacionado con la seguridad?

F.E.P. Este concepto no me motivó a votarlo positivo ni negativo, si bien instrumenta de alguna manera la convivencia, la paz y la reconciliación, resulta desfinanciado. Desafortunadamente se mantiene el tratamiento de la administración pasada de aprovechamiento económico del espacio público y con esa figura cobrarían una especie de arrendamiento a los vendedores ambulantes, lo que “seleccionaría” favorablemente los que tienen capacidad de pago. Hay que tener en cuenta que una base jurídica del Plan de Desarrollo al respecto es el Decreto 552 de 2018 que le dio piso legal al aprovechamiento comercial del espacio público. Y, para mí, eso es grave, porque ese Decreto pone en práctica la Estructura Ambiental y de Espacio Público, que niega la condición de Estructura Ecológica Principal de las rondas y zmpas de las chucuas (Tibabuyes, Jaboque, por ejemplo) y de la malla ambiental (áreas verdes de parques, separadores de avenidas, jardines) y la “integra” al espacio público para usufructo privado.

E.H. El propósito cuarto también lo votó negativo ¿Por qué?

F.E.P. Por lo que dice en el concepto de gasto 48 en cuanto a puentes vehiculares o peatonales de escala local sobre los cuerpos de agua. Debo recordar que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca anuló parcialmente el artículo 10 del Acuerdo 26 de 1996 con el que el Concejo de Bogotá DC autorizaba construir ciclovías, canchas deportivas y demás equipamiento urbano de uso público sobre las zonas de manejo y preservación ambiental de los humedales, mediante sentencia del proceso Nº 1998-1114 interpuesto por el Defensor del Pueblo. El PDL desconoce esta sentencia, con lo cual las aguas y humedales de las chucuas de Engativá quedan aún más desprotegidas en el marco de la Región Metropolitana que agravará la condición periférica de nuestra Localidad, que viene desde cuando Engativá fue anexado al Distrito Especial. 

E.H. Finalmente, en el propósito N° 5 otra vez se abstuvo de votar.

F.E.P. Lo encontré muy focalizado, no está universalizado y en esa perspectiva el monto es pequeño y si se va a realizar mediante contratos más ineficiente va a ser la inversión. Además  hay algo que me llama la atención y es que en los encuentros ciudadanos quedó de presente la necesidad de implementar banda ancha en toda la localidad, para los estudiantes, para sesiones de la JAL, para las Juntas de Acción Comunal y para mejor difusión de los procesos de participación. Lo puse de presente y no quedó. Estos fueron parte de los motivos que me llevaron a votar negativo todo el Plan de Desarrollo.

E.H. ¿Cuál será su postura de ahora en adelante desde la JAL?

F.E.P. De análisis crítico y de defensa de la localidad. Continuaré defendiendo la Estructura Ecológica Principal y apoyando todos los avances en cuanto a desarrollo social, atención, sistema de cuidado y todo lo que se vea positivo para la comunidad. Estaré atento a que las cosas que son negativas tengan mi voz de protesta al respecto.

E.H. ¿Cree usted que esta administración será más de lo mismo?

F.E.P. La experiencia histórica nos demuestra que estos procesos terminan en proyectos hechos por expertos en contratación. Lo que la misma alcaldesa censuró empezando su administración se llevará a cabo en los planes de desarrollo. Es evidente que hay expertos en administrar la cosa pública y en esta administración se repetirá la experiencia de contratitis, talleres de muy poco alcance, programas sin sentido de universalidad, etc. Espero equivocarme.